Киноспойлеры - они могут принимать разные формы, от преднамеренных подсказок, подброшенных его создателями в фильм или трейлер, до обычного «предупреждения о спойлерах», которое сопровождает обзоры, раскрывающие ключевые детали сюжета.
В некоторых случаях неполная информация может привести к тому, что воображение фанатов выйдет из-под контроля, что может повлиять на то, как фильм в конечном итоге будет воспринят. Когда дело доходит до рецензий на фильмы-спойлеры, традиционная голливудская мудрость гласит, что они на самом деле могут нанести ущерб практическим доходам - кассовым сборам. Если зрители уже знают историю, значит, они не будут платить за просмотр фильма.
Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Marketing, научном журнале, издаваемом Американской ассоциацией маркетинга, говорит, что это неправда.
Исследование спойлеров против. Доход
Исследователи из Западного университета и Университета Хьюстона изучили взаимосвязь между кассовыми сборами фильмов, выпущенных в течение определенного периода времени (с января 2013 г. по декабрь 2017 г.), и сопоставили ее с базой данных обзоров в поисках степени о том, что они назвали «интенсивностью спойлеров» - или о количестве обзоров, раскрывающих ключевые детали сюжета, и о том, сколько из этих подробностей стало достоянием общественности.
В неожиданном повороте на 180 градусов от обычного представления о том, что спойлеры имеют негативный эффект, исследователи обнаружили, что верно обратное. Они назвали взаимосвязь между значительным раскрытием сюжета и кассовыми сборами «положительной и значительной».
Спойлеры проясняют неопределенность?
Хотя из данных нет ясной причины, исследование предполагает, что меньшая неопределенность в отношении нового фильма может быть одним из движущих факторов. Чон Хён (Джозеф) Рю, один из соавторов исследования, комментирует в пресс-релизе.
«Если потенциальные кинозрители не уверены в качестве фильма, они, скорее всего, выиграют от сюжетного содержания обзоров спойлеров при принятии решения о покупке».
На самом деле, они обнаружили, что эффект спойлера был сильнее, если рассматриваемый фильм имел посредственный или средний рейтинг, в отличие от очень хорошего или очень плохого, что, как правило, поддерживает эту теорию.
То же самое верно и для фильмов, у которых было мало продвижения или рекламы. Спойлеры, казалось, убедили зрителей выложить деньги, чтобы увидеть его в кинотеатрах.
Соавтор исследования Синь (Шейн) Ван объясняет в выпуске.
«Положительный эффект порчи также сильнее для фильмов с ограниченным тиражом, что является стратегией, часто используемой независимыми и артхаусными студиями, связанными с большей неопределенностью с точки зрения художественного качества. И положительный эффект порчи со временем снижается, вероятно, потому, что потребители больше не уверены в более ранних периодах жизненного цикла фильма».
Достаточно ли предупреждения о спойлерах?
Медиаиндустрия считает, что обычное предупреждение о спойлерах является достаточным предупреждением. Если фанаты не хотят знать подробности фильма, им не нужно смотреть, такова логика. Многие режиссеры ненавидят спойлеры - как и многие фанаты… по крайней мере, они так утверждают. Популярность этих спойлерных обзоров говорит о другом. Тема была предметом многочисленных споров за последнее десятилетие.
Большинство утечек спойлеров исходят от рецензентов, которые заранее посмотрели фильм. В редких случаях сообщаемые утечки происходят непосредственно из источника. В конце концов, какой была бы подготовка к новому фильму о Пауке без хотя бы одной утечки сценария от звезды Тома Холланда, несмотря на опасения студии, или хотя бы рассказа о нем?
Marvel и крупные студии могут по-прежнему беспокоиться, но новое исследование подтверждает идею о том, что обзоры по-прежнему играют большую роль, помогая потенциальным членам аудитории, которые все еще находятся на грани, принимать решения о фильме со смешанными отзывами. есть небольшой бюджет на промо, или артхаусный фильм с неоднозначным кредитом.
Выбор читателей.
